JBNews.id — Sekelompok musisi independen menggugat Google atas dugaan penggunaan lagu-lagu yang diunggah ke YouTube untuk melatih model kecerdasan buatan (AI) musik bernama Lyria 3. Google mengajukan mosi untuk menolak gugatan tersebut dengan alasan bahwa para musisi telah menyetujui persyaratan layanan (ToS) YouTube yang memberikan lisensi luas atas konten yang diunggah.
Gugatan ini diajukan oleh para musisi independen yang menuduh Google secara ilegal menggunakan karya mereka yang telah diunggah ke YouTube untuk melatih model AI Lyria 3. Dalam mosi penolakannya, Google menyatakan bahwa tuduhan tersebut tidak berdasar. Perusahaan raksasa teknologi itu berargumen bahwa para penggugat telah memberikan lisensi yang luas kepada YouTube dan Google melalui persyaratan layanan yang berlaku.
“Gugatan mereka didasarkan pada hipotesis yang tidak didukung bahwa Google melatih model pada karya spesifik mereka,” demikian pernyataan Google dalam mosi tersebut. “Bahkan jika kami menerima tuduhan mereka yang belum teruji sebagai fakta, gugatan ini tidak dapat berdiri. Setiap penggugat telah memberikan lisensi luas kepada YouTube dan Google — yang menyediakan layanan — untuk menggunakan konten yang diunggah. Lisensi tersebut, yang ada dalam Persyaratan Layanan YouTube, telah mengesahkan perilaku yang dituduhkan dalam Gugatan.”
Pernyataan ini merupakan bentuk lindung nilai hukum yang standar: “Anda tidak dapat membuktikan kami melakukannya, dan bahkan jika kami melakukannya, kami diizinkan.” Ketika ditanya secara langsung apakah Google menggunakan video YouTube untuk melatih model AI musik Lyria 3, perusahaan tersebut menolak berkomentar. Namun, berdasarkan pernyataan publik sebelumnya, tampaknya aman untuk berasumsi bahwa jawabannya adalah ya.
Pernyataan CEO YouTube dan Konfirmasi Internal
Dalam sebuah wawancara pada April 2024 dengan Bloomberg, CEO YouTube Neal Mohan mengatakan bahwa “sebagian” dari video YouTube dapat digunakan secara internal untuk melatih model seperti Gemini. Kemudian pada tahun yang sama, sebuah posting blog tentang alat kreator mengonfirmasi hal tersebut, dengan menyatakan bahwa “kami menggunakan konten yang diunggah ke YouTube untuk meningkatkan pengalaman produk bagi kreator dan pemirsa di seluruh YouTube dan Google, termasuk melalui pembelajaran mesin dan aplikasi AI.”
Google bahkan telah mengonfirmasi kepada CNBC bahwa mereka menggunakan unggahan YouTube untuk melatih model Gemini dan Veo. Namun, yang belum dilakukan Google adalah secara spesifik mengonfirmasi bahwa mereka juga menggunakan unggahan YouTube untuk melatih Lyria. Celah inilah yang menjadi titik sentral dalam strategi hukum perusahaan.
Dalam mosi penolakannya, Google menegaskan bahwa dengan mengunggah konten langsung ke YouTube, para penggugat telah menyetujui persyaratan layanan yang memberikan perusahaan hak untuk “memperbanyak, mendistribusikan, [dan] menyiapkan karya turunan” berdasarkan unggahan tersebut.
Baca Juga:
Implikasi Hukum dan Strategi Google
Dengan semua pertimbangan tersebut, mungkin tampak aneh bahwa Google tidak mau mengakui hal yang sudah jelas. Namun saat ini, perusahaan memiliki sedikit keuntungan dengan mencatat secara resmi. Dan dengan litigasi yang masih berlangsung, mempertahankan kemungkinan untuk menyangkal adalah langkah yang diperhitungkan. Google tampaknya lebih memilih untuk menjaga ambiguitas daripada memberikan pernyataan yang dapat digunakan sebagai bukti di pengadilan.
Kasus ini menyoroti ketegangan yang semakin meningkat antara kreator konten dan perusahaan teknologi besar terkait penggunaan data untuk pelatihan AI. Para musisi independen khawatir bahwa karya mereka digunakan tanpa izin atau kompensasi yang layak untuk mengembangkan model AI yang pada akhirnya dapat menggantikan peran mereka.
Persyaratan Layanan YouTube yang ada saat ini memberikan hak yang sangat luas kepada Google untuk menggunakan konten yang diunggah. Ini berarti bahwa jutaan kreator di seluruh dunia mungkin secara tidak sadar telah memberikan izin untuk penggunaan karya mereka dalam pelatihan AI. Pertanyaan tentang transparansi dan persetujuan yang diinformasikan menjadi semakin kritis di era AI ini.
Google belum secara resmi mengkonfirmasi penggunaan unggahan YouTube untuk Lyria, tetapi pola pernyataan publik dan kebijakan internal menunjukkan arah yang jelas. Perusahaan mungkin sedang menunggu hasil litigasi sebelum membuat pengumuman resmi tentang praktik pelatihan AI mereka.
Dampak bagi Kreator dan Industri Musik
Bagi para musisi independen, kasus ini memiliki implikasi yang signifikan. Jika Google menang dalam mosi penolakannya, ini akan memperkuat interpretasi bahwa persyaratan layanan platform digital memberikan hak yang hampir tidak terbatas atas konten yang diunggah. Sebaliknya, jika para penggugat berhasil, ini dapat memaksa perusahaan teknologi untuk merombak praktik pelatihan AI mereka dan memberikan kompensasi yang lebih adil kepada kreator.
Kasus ini juga menjadi preseden penting untuk industri musik secara keseluruhan. Model AI yang dilatih dengan karya musisi tanpa izin dapat menghasilkan musik yang meniru gaya tertentu, berpotensi mengurangi permintaan untuk karya asli. Ini adalah kekhawatiran yang nyata bagi para musisi yang menggantungkan hidup pada karya kreatif mereka.
Google, di sisi lain, berargumen bahwa penggunaan data untuk pelatihan AI adalah bagian dari peningkatan pengalaman produk yang diizinkan oleh persyaratan layanan. Perusahaan melihat AI sebagai alat untuk membantu kreator, bukan menggantikan mereka. Namun, tanpa transparansi yang jelas, sulit bagi kreator untuk mempercayai klaim tersebut.
Untuk informasi lebih lanjut tentang perkembangan AI dan dampaknya, Anda dapat membaca artikel terkait tentang Keamanan Siber dan Privasi 2026 yang membahas tantangan privasi di era AI, serta Karyawan Google Kecam AI Internal yang menyoroti kekhawatiran dari dalam perusahaan sendiri.
Implikasi dari kasus ini jelas: kreator perlu lebih waspada terhadap persyaratan layanan platform yang mereka gunakan. Sementara itu, perusahaan teknologi harus mempertimbangkan kembali tingkat transparansi yang mereka berikan kepada pengguna tentang bagaimana data mereka digunakan. Tanpa perubahan kebijakan yang signifikan, konflik antara kreator dan perusahaan AI kemungkinan akan terus berlanjut.