Jbnews.id – Debat panas antara Profesor Saiful Mujani dan jurnalis senior Iwan Piliang meletup di kanal YouTube Akbar Faizal Uncensored. Perselisihan tajam ini dipicu oleh seruan Saiful Mujani untuk menurunkan Presiden Prabowo Subianto dari jabatannya, yang langsung mendapat bantahan keras dari Iwan Piliang.
Saiful Mujani membuka argumen dengan pernyataan menukik. Pendiri SMRC itu menyebut Presiden Prabowo sebagai sumber utama kekisruhan dan kerusakan tatanan demokrasi di Indonesia. Menurutnya, dalam sistem eksekutif yang sangat kuat, presiden memegang tanggung jawab penuh atas arah bangsa. Ia mengkhawatirkan munculnya pola otoritarianisme baru yang dapat membunuh demokrasi era reformasi.
“Indonesia sebetulnya kalau disederhanakan, masalahnya ada tiga: nomor satu Prabowo, nomor dua Prabowo, dan nomor tiga Prabowo,” ujar Saiful menyitir pandangan sejawatnya dalam diskusi tersebut.
Benturan Visi Konstitusi
Salah satu poin paling krusial yang disoroti Saiful adalah visi partai Gerindra dan preferensi pribadi Prabowo untuk kembali ke UUD 1945 versi asli (sebelum amandemen). Bagi Saiful, hal ini bukan sekadar wacana, melainkan ancaman terhadap sistem check and balances. Ia menilai kembalinya ke naskah asli berarti menghapus pemilihan presiden langsung oleh rakyat dan menghilangkan batasan masa jabatan, yang ia sebut sebagai langkah mundur bagi peradaban politik Indonesia.
Kritik Saiful tidak berhenti di situ. Ia juga menyoroti penempatan personel militer aktif dalam jabatan sipil tanpa pensiun sebagai pelanggaran nyata terhadap UU TNI. Selain itu, penunjukan jabatan diplomatik strategis seperti Menteri Luar Negeri dianggapnya lebih berbau “kroni” ketimbang profesionalisme karier.
Baca Juga:
Iwan Piliang: Mana Bukti Hukum?
Mendengar rentetan serangan tersebut, Iwan Piliang pasang badan secara agresif. Ia menantang Saiful Mujani untuk menunjukkan fakta hukum yang kuat sebelum menyerukan pemakzulan. Merujuk pada Pasal 7A UUD 1945, Iwan menegaskan bahwa seorang presiden hanya bisa diberhentikan jika terbukti melakukan pengkhianatan negara, korupsi, penyuapan, atau tindak pidana berat lainnya.
“Saya tidak menemukan fakta akan poin-poin ini untuk menjatuhkan Presiden,” tegas Iwan. Ia justru memuji keberanian Prabowo dalam menyikat “maling” sumber daya alam (SDA). Iwan mengklaim bahwa di era inilah pemerintah berani mengambil alih jutaan hektar lahan sawit ilegal dan memerangi praktik transfer pricing yang selama puluhan tahun merugikan negara hingga ratusan triliun rupiah.
Iwan juga mematahkan argumen Saiful dengan data. Mengutip hasil riset berbasis machine learning dan big data, Iwan menyebut dukungan rakyat terhadap Prabowo justru melonjak hingga di atas 80%. Ia menuding para kritikus dari kalangan akademisi sering kali “terkunci dalam batok” buku teks dan gagal melihat realitas kemajuan ekonomi di tingkat akar rumput.
Jalan Tengah dan Implikasi
Sadar bahwa mekanisme impeachment di DPR hampir mustahil terjadi karena koalisi yang gemuk, Saiful Mujani menawarkan jalur “partisipasi politik non-konvensional”. Ia menegaskan bahwa aksi unjuk rasa besar-besaran oleh rakyat adalah jalur konstitusional yang sah untuk menekan kepemimpinan yang dianggap melanggar mandat rakyat.
Namun, di akhir diskusi, sang mediator Akbar Faizal mencoba mendinginkan suasana. Mantan anggota DPR ini menekankan bahwa meski perbedaan pendapat ini sangat tajam, kehadiran forum seperti ini adalah bukti kematangan demokrasi.
“Mari berdebat agar bangsa menjadi awas,” tutup Akbar Faizal. Ia berpesan agar publik tetap mengedepankan dialog intelektual ketimbang sedikit-sedikit menempuh jalur laporan polisi, demi menjaga kesehatan narasi berbangsa dan bernegara.
Debat ini kembali menegaskan polarisasi tajam di kalangan elite intelektual Indonesia. Saiful Mujani, yang mendapat pembelaan dari tokoh seperti Mahfud MD, tetap pada pendiriannya bahwa kepemimpinan Prabowo mengancam demokrasi. Sementara Iwan Piliang bersikukuh pada data dan fakta hukum sebagai dasar legitimasi.
Publik kini menanti apakah seruan “Turunkan Prabowo” akan berujung pada aksi nyata di jalanan, atau hanya akan menjadi wacana di ruang diskusi tanpa tindak lanjut.